Hur är ny forskning som revolutionerar framtiden för CLL-behandling? Ledande expert Dr. Peter Hillmen ansluter HealthTalk att dela med sig av de senaste nyheterna från 2006-mötet i American Society of Clinical Oncology (ASCO). Läs mer om hur lovande kombinationsbehandlingar kan leda till bättre överlevnad för personer som lever med CLL.
Detta HealthTalk-program stöds genom ett obegränsat utbildningsbidrag från Berlex.
Annonsör:
Välkommen till detta HealthTalk-program, Behandlinguppdateringar från ASCO : Nya alternativ, förbättrade resultat. Stöd till detta program ges genom ett obegränsat utbildningsbidrag från Berlex. Vi tackar dem för deras engagemang för patientutbildning. Vår gäst, Dr. Peter Hillmen, rapporterar att han har fått finansiering från sponsor för detta program. Innan vi börjar, påminner vi er om att de åsikter som uttryckts på detta program endast är synpunkter från våra gäster. De är inte nödvändigtvis synpunkter från HealthTalk, vår sponsor eller någon annan organisation. Vänligen kontakta din egen läkare för den medicinska råd som är lämpligast för dig.
Andrew:
Hej och välkommen. Bara förra veckan samlades mer än 20 000 forskare i Atlanta för ASCO, eller American Society of Clinical Oncology, som träffades i Atlanta för att dela det senaste inom cancerforskning och behandling. Här för att hjälpa oss att förstå vilka nya framsteg som kan innebära framtida behandlingar, är vi lyckliga att återkopplas av den framstående CLL-experten Dr. Peter Hillmen. Dr Hillmen är en hematolog inom konsulten vid Leeds General Infirmary i England, i Storbritannien. Hans kliniska och forskningsintressen fokuserar på patofysiologin av kronisk lymfocytisk leukemi eller CLL och utvecklingen av nya terapeutiska metoder.
Välkommen tillbaka till HealthTalk, Dr. Hillmen.
Dr. Hillmen:
Tack, Andrew. Det är ett nöje att vara här.
Andrew:
Herr, jag är en 10-årig CLL-överlevande, och jag har upplevt vikten av att vara ovanpå de senaste nyheterna och forskningen. Och vi alla är så intresserade av att lära oss hur CLL-behandlingen utvecklas.
När jag blev diagnostiserad var många människor runt om i världen ett läkemedel som heter chlorambucil eller Leukeran, ett piller, att slå tillbaka CLL, och det finns många människor runt om i världen som fortfarande tar emot det som behandling. Jag vet att du presenterade preliminära resultat i en klinisk prövning hos ASCO som jämförde flera frontlinjepreparationer, och [och] klorambucil studerades. Berätta för oss en översikt över vad du presenterade och vad det kan betyda för oss, om det kan betyda potentialen för en ny era i CLL-vård.
Dr. Hillmen:
Ja, Andrew, som du, jag är säker på, är medveten, vi [mina kollegor och jag] arbetar fortfarande med alemtuzumab eller Campath som det är mer allmänt känt under många år och läkemedel licensierades för fem år sedan nu. Det var licensierat för resistent och eldfast kronisk lymfocytisk leukemi, eller CLL, till patienter som hade misslyckats med alla normala terapier. Vi var överens om att vi skulle göra en randomiserad försök för att försöka visa effektiviteten mot en av de två konventionella behandlingarna. Så det vi rapporterade på ASCO var de preliminära resultaten av den försöket där vi jämförde effektiviteten hos Campath framför -linjebehandling mot, som du sa, klorambucil eller Leukeran, som var den godkända behandlingen för frontlinjen CLL [Medicinsk redaktörsanteckning: Frontlinjen betyder första linjen vilket innebär att studien var hos patienter som inte hade fått tidigare behandling för CLL. Det är viktigt att notera att Campath ännu inte är godkänd för FDA för frontlinjeterapi av CLL. Det är godkänt för användning endast hos tidigare behandlade patienter som behöver ytterligare behandling.] Och så är det här en studie som utfördes i 13 olika länder runt om i världen och rekryterade totalt 297 patienter med CLL som inte tidigare fått behandling men krävde behandling med normala kriterier. Och hälften av dessa patienter behandlades med klorambucil och hälften behandlades med intravenös Campath.
Vi visade i försöket preliminära resultat, först och främst var biverkningarna till Campath väldigt mycket tolererbara. Vi vet att när vi använde Campath i resistent sjukdom, har patienterna relativt höga infektionshastigheter och andra komplikationsfrekvenser. Men vad vi såg i den här studien, som det var framförlinjen, var att biverkningarna var mycket lika i många effekter på klorambucil, vilket de flesta av oss accepterar som en vanlig, relativt säker behandling.
Andrew:
Dr. Hillmen, om jag bara kunde klargöra ett par saker som vi fortsätter, så först och främst var studien något som lovades, om du vill, till licensieringsorganen vid godkännandet, att vi kommer att fortsätta att göra denna uppföljning och mäta den mot ett vanligt läkemedel som klorambucil. Är det rätt?
Dr. Hillmen:
Det är korrekt eftersom läkemedlet Campath var licensierat ursprungligen utan någon jämförelse, bara historisk kontroll jämförelse i resistent sjukdom. Och FDA och den europeiska ekvivalenten som godkände droger accepterade att detta var en grupp patienter som inte hade standardbehandling, de resistenta patienterna, och därför var det viktigt att licensiera båda. Vi kom överens, och de ville ha mer bevis på dess effektivitet. Så här var försöket att ge mer bevis på dess effektivitet jämfört med en standardbehandling.
Andrew:
Om jag hörde dig rätt visade dina studier att det inte fanns någon ytterligare toxicitet än vad som skulle vara med klorambucil ?
Dr. Hillmen:
Skillnaden i biverkningarna, egentligen, med Campath jämfört med klorambucil var att vi fortfarande har infusionsreaktioner som vi ser med intravenös Campath. Och det var vad vi förväntade oss att se. De är hanterbara men inte särskilt trevliga.
Infektionshastigheterna var ganska likartade - säkerligen var de allvarliga infektionshastigheterna inte signifikant större för Campath jämfört med chlorambucil.
Med Campath är en av de problem vi ser är reaktivering av ett virus som många av oss kallar cytomegalovirus, eller CMV, vilket kan orsaka ett problem om du inte behandlar det på lämpligt sätt. Patienterna i denna studie screenades för CMV-aktivering, och alla de som reaktiverades behandlades framgångsrikt utan problem.
Jag skulle säga att det var något mer biverkningar men de var hanterbara biverkningar och inga större problem.
Andrew:
Vad sägs om effektivitet?
Dr. Hillmen:
Studiens primära ändpunkt är faktiskt progression - när patienterna utvecklats. De uppgifter vi hoppas kommer att vara ute i slutet av året. Men den här första rapporten var för svarsfrekvenser. Och det vi visade var att om du tittat på en självständig granskning av svar fick endast 2 procent av patienterna i klorambucilmen ett komplett svar, men 24 procent av patienterna i Campath-armen i försöken uppnådde ett komplett svar. Och om du tittat på de totala svarsfrekvenserna svarade 56 procent av patienterna på klorambucil jämfört med 83 procent för Campath. Så relativt få patienter var inte mottagliga för Campath-behandling.
Andrew:
Det är en stor sak, så låt mig gå över det med dig.
Många CLL-patienter i åratal har tagit chlorambucil eller Leukeran runt om i världen att slå tillbaka CLL, och förhoppningsvis skulle folk, och de kunde fortsätta med sitt liv ett tag. Så säger du att dessa data visar en signifikant skillnad i denna användning hos tidiga patienter för Campath?
Dr. Hillmen:
Ja. Säkert, vad gäller responsfrekvensen var det en signifikant högre responsfrekvens för Campath i försöken jämfört med klorambucil, och viktigare tror jag att fler patienter uppnår djupa remissioner, liksom i fullständiga svar. [Medicinsk redaktörs anteckning: Huruvida tiden för att sjukdomsprogressionen ska förbättras måste vänta på framtida data från studien.]
Andrew:
Så här är vi, vi pratar om en enda agent, biotech läkemedel. Var tar det oss? Byter den ut klorambucil eller var är vi? Vad tycker du att betydelsen för CLL-samhället är?
Dr Hillmen:
Jag tror att om man lägger denna rättegång på bakgrunden av alla andra studier som är pågående runt om i världen, menar jag först och främst att vi rapporterade vid ASH förra året jämförelsen av klorambucil mot - i Storbritannien - jämfört med fludarabin och fludarabin med cyklofosfamid, och det visade också att fludarabin / cyklofosfamid hade en högre responsfrekvens än klorambucil. Klorambucil är därför inte en mycket effektiv terapi vid frontlinjebehandling till patienter eller någon linjebehandling till patienter. [De preliminära resultaten från denna studie tyder på] att Campath verkligen är det mest effektiva enstaka agenset för behandling av CLL. [
] Den andra viktiga faktorn i denna försök är att vi tittade på några av de nya biologiska resultatmarkörer, särskilt undersökning av kromosomavvikelser från FISH. En del av din publik kommer att ha haft 17p eller p53 dysfunktion, vilket effektivt betyder en grupp patienter som inte har det bra med konventionella klorambucil- eller baserade behandlingar med fludarabin. En av de främsta fördelarna med Campath och antikroppar i allmänhet är det att dessa läkemedel fungerar oberoende av den abnormiteten. Svarsfrekvenserna är lika höga hos patienter med dålig risk som de är i alla andra patienter i försöket.
Andrew:
Så tanken var att du kunde ta ett piller, chlorambucil i åratal. Och om du hade turen att vara effektiv, det var en bekväm behandling. Men vad du verkar säga är att du har ett läkemedel nu som kan användas som en enda agent som är mer sannolikt att få effektivitet för fler människor, även personer med sorts dåliga prognostiska faktorer.
Dr. Hillmen:
Det är korrekt. Och jag tycker att nyckelfrågan är hur använder vi de terapier som vi nu har tillgängliga för att bäst behandla alla våra patienter med CLL?
Eftersom jag tror att vi nu flyttar in i eran där enskilda patienter ska behandlas på grundval av sin egen individuella sjukdom i stället för en typ av terapi passar alla.
Som sagt är vissa patienter lyckliga och kommer att svara på relativt mild behandling och kan vara i eftergift i många år innan de behöver mer behandling och kan aldrig dö av CLL. Det kan vara en sjukdom de lever med. Andra patienter kommer att ha mycket aggressiv sjukdom, som inte svarar på behandlingen och uppenbarligen är livshotande för den enskilda patienten.
Andrew:
Det är en debatt om det, Dr Hillmen. Vissa läkare säger, "Det är bra att ha dessa olika testresultat, men jag vet inte vad jag skulle göra annorlunda." Ser ut som om du är en som skulle säga "Jag tror vi kan ha verktyg att göra något som är annorlunda baserat på den subtyp av CLL som du har. "
Dr. Hillmen:
Vad vi kan identifiera nu är patienter vid diagnos som sannolikt kommer att göra bättre eller sämre både när det gäller progression till behandling och respons på behandlingen. Och vad vi nu behöver är kliniska prövningar som kommer att skilja patienterna ut vid diagnos och visa det så att de fattiga riskpatienterna bättre. Så vi har visat att de inte gjorde värre, men vi behöver nu visa att skräddarsyddsbehandling till enskilda patienter innebär att de patienterna kommer att göra bättre än bara standardinriktningarna just nu.
Andrew:
Nu , det fanns andra droger som publicerades i studier från ASCO som kan ge dig ett bredare utbud av verktyg. [Finns det] några andra studier som du skulle vilja kommentera i samband med det och hur kan detta expandera din matris av vad du har för behandling för CLL?
Dr. Hillmen:
Jag tror att det som vi säger är att användningen av kombinationer av terapi, både kemoterapi och antikroppar, och vi såg fler data vid ASCO och tittade på fludarabin, cyklofosfamid med mitoxantron, rituximab och Campath [alemtuzumab] och med användning av de i en mängd olika kombinationer, antingen tillsammans eller sorts i följd.
Och min uppfattning är verkligen att det, som sagt, vi behöver skräddarsy terapier, vi måste testa skräddarsydda terapier. Slutpunkten av behandlingen är kritisk. Vi pratar om nu fullständiga remissionsräntor med kombinationer av att trycka 50 procent eller högre.
Men även hos de patienter som är i vad vi nu kallar för en fullständig remission, kan vi fortfarande hämta låga sjukdomsnivåer. Så vi måste använda dessa terapier, vi måste försöka få patienterna som har risken med dålig risk till mycket djupare remissioner, vilket vi då vet kommer att åtminstone översätta till längre överlevnad innan sjukdomen fortskrider.
En av de följande sakerna vi ska testa i den stora brittiska rättegången är att du inducerar remission med mest din effektiva kombination, till exempel [det] kan vara FCR eller någon liknande kombination till det. Och sedan en kort period efter det när patienten har återhämtat sig, konsoliderar du denna eftergift med Campath.
Andrew:
Okej. Men det får dock en fråga. Här testade du Campath frontlinjen men inte i kombination.
Dr. Hillmen:
Nej
Andrew:
Kan du argumentera för att det blir grunden till vården? Jag vet att den används senare, och du pratade om att använda den som konsolideringsbehandling efter FCR. Jag hade FCR och vet att det är en behandling som många människor får, men hur är argumentet att använda det tidigt, verkligen tidigt?
Dr. Hillmen:
Jag tror att det finns flera slags nivåer på frågan egentligen. Jag tror att kombinationskemoterapi, FC, FCR är effektiv behandling för en stor grupp patienter. Jag misstänker att Campath inte kommer att bli standardbehandling för alla patienter i frontlinjen, även om det kommer att bli en del av den behandlingen.
Vi vet från många liknande maligniteter att även de mycket effektiva enskilda drogerna inte [leder till] mycket djupa remissions och säkerligen bota inte patienter med lymfom och andra liknande sjukdomar. Och du måste rikta in leukemiceller i form av en fläckig attack, om du vill, för att försöka driva den till en djup eftergift.
Andrew:
Tja, Hillman, vi kommer att ha många tusen av människor hör det här, och människor som lever med CLL tenderar oftast att vara anslutna till det allra senaste. Så dina data är väldigt uppmuntrande. Och säkert om någon är på klorambucil, kommer de att ställa frågor. Hur skulle du rådgöra med människor som lyssnar på hur de kan närma sig sin onkolog, exempelvis med den här informationen, särskilt om de äldre terapi?
Dr. Hillmen:
Jag tror att det första jag skulle säga är att läkaren och patienten och läkaren tillsammans måste skräddarsy en terapi som passar bäst för patienten. Och vi har visat i U.K., rapporterat hos ASH att ålder inte är den viktigaste faktorn vid patientens behandling - det är om patienten har varit bra eller inte. Så om du har alla orelaterade problem som hjärtsjukdom eller njursjukdom eller andra problem, har [det] stor inverkan på valet av behandling.
Såklart klorambucil fortfarande har en roll för patienter som har mycket äldre sjukdomar, vilket skulle innebära att mer intensiva behandlingar kanske är mer benägna att få fler biverkningar. Så jag tror inte att det klarar av klorambucil helt från dagordningen, men det driver tillbaka till de typer av patienter som du vill behandla med mild som möjligt behandling.
Andrew:
Dr. Hillmen, lyssnar på det här, det låter som att det är väldigt spännande nyheter för de av oss som lever med CLL för att veta att det finns en ny era i behandlingar som är tillgängliga. Och uppgifterna stöder det. Jag tror att du skulle hålla med att när man tittar på abstraktet från ASCO beskriver det verkligen dessa data som ganska spännande.
Dr. Hillmen:
Ja, det är det. Visst är det. Och vi blir nu mer övertygade om hur vi använder dessa droger både ensamma och i kombination. Och jag tycker att det är rättvist att säga att under de senaste tre eller fyra åren har behandlingen av CLL helt revolutionerats. Vår förståelse för sjukdomen har förändrats dramatiskt. Och vår identifiering av vilka patienter som sannolikt kommer att svara på vilka behandlingar som har förändrats ganska mycket också.
Och jag tror vad du påpekade i din tidigare fråga är att det blir mer komplicerat i viss utsträckning eftersom du måste som en kliniker förstå sjukdomsbiologin mer detaljerat för att kunna välja den mest lämpliga behandlingen för var och en av dina patienter.
Andrew:
Det är bara bra nyheter.
Jag vet att vi alla, Dr Hillmen, önskar er lycka till med din fortsatta forskning och tack för ert engagemang för oss med CLL över hela världen. Och förhoppningsvis kommer vi att ha dessa mycket positiva samtal, herrn, i många år.
Dr. Hillman:
Jag hoppas det också.
Andrew:
Tack.
Bara för vår publik vill jag också nämna att vi har en annan intervju med en annan man som är dedikerad till vår CLL-framtid, och det är [med] Dr. Steven Coutre från Stanford University. Så var noga med att ta en titt på det.
Tack än en gång för att vara med oss, Dr. Peter Hillmen från Storbritannien, och ert engagemang för oss med CLL.
Jag är Andrew Schorr. Från oss alla på HealthTalk och vårt CLL Education Network önskar vi dig och din familj det bästa av hälsan.
