Innehållsförteckning:
- I hennes nu virala blogginlägg skrev Chrissy att hon och hennes man besökte nefrologiska avdelningen vid Barns sjukhus i Philadelphia den 10 januari. För att diskutera Amelsas transplantationsprocess (som Chrissy hade fått höra skulle sannolikt behöva äga rum sex månader till ett år från och med nu) satt Riveras ner med en läkare och en socialarbetare.
- patienten är, universitetet av Pennsylvania bioetikist Art Caplan, PhD, skrev på MSNBC. De måste tänka på patientens chans för långsiktig överlevnad, om hon är tillräckligt frisk för operation och om hon kommer att kunna följa upp vård, t.ex. att ta mediciner. Men vad med Amelia? Går hennes mentala situation till en olämplig kandidat? Eller bryter doktorns vägran att behandla henne att bryta mot amerikanerna med funktionshinder (som förbjuder diskriminering av patienter på grund av funktionshinder)?
Tisdag 18 januari, 2012 - "Jag hoppas att du är störd, orolig, orolig, och förbannad när du läser detta," Philadelphia bosatt Chrissy Rivera skrev i en 12 januari blogginlägg . "Vi är år 2012 och mitt barn har fortfarande inte rätt att leva, rätten till transplantation, för att hon är utvecklingsfördröjd."
Chrissys 3-åriga dotter Amelia har Wolf-Hirschhorn syndromet - en sällsynt genetisk sjukdom som orsakas av en saknad kromosomdel som kan leda till utvecklingshämmande, fosterskador, anfall och njursvikt. På grund av hennes tillstånd är Amelia i behov av en njurtransplantation - men också på grund av hennes tillstånd, nekar läkaren hennes proceduren, även om den njuren doneras av en familjemedlem enligt Chrissys rapport. Hans resonemang? Amelia är "mentalt retarderad". Endast fem dagar efter hennes inlägg har Chrissy fått den typ av reaktion hon hoppades på. Folk över hela landet är störda och arg och mer än 27.000 har skrivit en ansökan som hoppas att ändra sjukhusens ståndpunkt och låta Amelia få den transplantation som hon behöver överleva.
Vad hände på sjukhuset den dagen?
I hennes nu virala blogginlägg skrev Chrissy att hon och hennes man besökte nefrologiska avdelningen vid Barns sjukhus i Philadelphia den 10 januari. För att diskutera Amelsas transplantationsprocess (som Chrissy hade fått höra skulle sannolikt behöva äga rum sex månader till ett år från och med nu) satt Riveras ner med en läkare och en socialarbetare.
Paret förklarade att de planerade att avstå från transplantationens väntelista. De skulle donera en av sina egna njurar - och om de inte var en match skulle någon i deras utökade familj öka sig. Det var då doktorn sa det här: "Jag rekommenderar inte Amelia för en transplantation eftersom hon är psykiskt fördröjd." Han förklarade att Amelia inte var berättigad på grund av hennes livskvalitet. Hon skulle förmodligen behöva en annan transplantation om cirka 12 år, och riskfyllda läkemedel efter transplantation kan potentiellt orsaka ytterligare hjärnskada. Efter flera tårar och mycket argumenterade Chrissy: "Så du menar att jag säger det som en läkare, du rekommenderar inte transplantationen, och när hennes njurar misslyckas om sex månader till ett år vill du att jag ska låta henne dö eftersom hon är psykiskt nedsatt? Det finns ingen annan medicinsk orsak till att hon inte har denna transplantation än hon är MENTALLY RETARDED! ""
"" Ja, "sa han. "Känn dig fri att gå någon annanstans. Men det kommer inte att ske här. "
Är detta doktorsbeslut oetiskt?
Det finns många faktorer som transplantationslag måste överväga före ett förfarande - oavsett
patienten är, universitetet av Pennsylvania bioetikist Art Caplan, PhD, skrev på MSNBC. De måste tänka på patientens chans för långsiktig överlevnad, om hon är tillräckligt frisk för operation och om hon kommer att kunna följa upp vård, t.ex. att ta mediciner. Men vad med Amelia? Går hennes mentala situation till en olämplig kandidat? Eller bryter doktorns vägran att behandla henne att bryta mot amerikanerna med funktionshinder (som förbjuder diskriminering av patienter på grund av funktionshinder)?
"Varje transplanteringsfall som involverar en handikappad måste ses individuellt", förklarar doktor Caplan. "Det finns skäl att varför någon med en intellektuell eller fysisk funktionshinder inte kan anses vara en bra kandidat för en transplantation. Men dessa skäl, att vara etiska, måste kopplas till chansen att göra transplantationen lyckad. Annars är de inte orsaker, det är bara fördomar. " Vad tycker du? Ska Amelia tillåtas att genomgå en njurtransplantation? Eller håller du med doktorn? Berätta i vår kommentar avsnitt nedan.
