Ska en person med hög risk för lungcancer vara aggressiv om att ha test bortom röntgenstrålen för lungcancer? Mina läkare verkar inte ha en aning. Om man inte redan har symtomen (som verkar oklara), kommer läkare inte att testa (eller är det ett försäkringsproblem?) För lungcancer.
Till skillnad från bröst- och tjocktarmscancer är det just nu inget som tyder på att " aggressiv "screening för lungcancer minskar risken för att dö av denna sjukdom. Vi vet att screening kan upptäcka mer och mindre cancerformer, men det går inte att översätta till färre dödsfall från sjukdomen.
Detta är ett koncept som många tycker svårt att förstå. Lungcancer är en sjukdom med stor variation mellan person och person när det gäller hur snabbt det växer och sprider sig, och vi vet från tidigare screeningsstudier att många lungcancer är aggressiva nog att ännu kraftig screening inte kan hindra en patient från att dö.
Å andra sidan kan de mer långsamt växande (benämnda "indolenta") formerna av sjukdomen som kan detekteras med screening på ett "härdbart stadium" aldrig ha visat sig dödligt i första hand.
Man måste också minns att screening medför risker på både den enskilda nivån (möjligheten till stor operation för godartade tillstånd) och samhällsnivån (kostnaderna för screening). Till och med rekommendationerna för screening av bröstcancer utfärdades först efter en omtänksam debatt om kostnader och den ålder vid vilken screening bör påbörjas. För att balansera de risker som är förknippade med screening måste vi visa bevis för att ens chans att dö av lungcancer minskas när de är inskrivna i ett screeningprogram, och hittills har ingen av de stora studierna som utformats för att svara på denna fråga visat några bevis att detta är fallet.
Vi hoppas kunna se denna förändring med resultaten av en stor studie som bör slutföras inom de närmaste två åren, men fram till dess finns det inga bevis för att stödja ett systematiskt program för screening för lungcancer .
