Innehållsförteckning:
VÄNDAG den 27 mars 2013 - Hjärtsjukdomspatienter kan behöva ompröva deras elation över kelatbehandling, enligt Steven E. Nissen, MD, chef för kardiovaskulär medicin vid Cleveland Clinic, i en redaktionell i den aktuella frågan om JAMA.
Nissen var svara på JAMA-publikationen av resultaten av en studie som ursprungligen presenterades förra hösten på American Heart Association årsmöte.
"Tyvärr gick dessa utredares ansträngningar till den minsta kvalitetsnivå som var nödvändig för att svara på den fråga de sökte att undersöka, "berättar Dr. Nissen.
I studien, som var en del av försöket att bedöma chelaterapi (TACT), kan en pågående utredning möjliggöra chelationsterapi från US National Center for Complement ary och alternativ medicin reducerade den kontroversiella alternativa behandlingen endast modigt risken för ytterligare kardiovaskulära problem hos patienter med hjärtinfarkt.
Vid chelatbehandlingar får patienter en serie infusioner av en aminosyra som kallas EDTA (etylendiamintetraättiksyra ), som binder till tungmetaller och mineraler och skjuter ut dem genom urinen. Tanken bakom chelationsterapi för hjärtsjukdom är att EDTA också kan avlägsna kalciumförebyggande ämnen som kan blockera artärer.
Forskare i TACT-studien tittade på 1 708 patienter över 50 år med en ny hjärtinfarkt, varav 311 droppade ut innan rättegången avslutades. Patienterna fick antingen 40 infusioner av en kelatlösning, en oral vitaminmineralbehandling och en placebo eller bara en placebo. Forskarna fann att 87 patienter på chelatortherrning dog jämfört med 93 på placebo. Antalet hjärtinfarkt var liknande - 6 procent för patienter på chelatbehandling och 8 procent för patienter på placebo.
"Dessa resultat ger bevis för att vägleda ytterligare forskning men är inte tillräckliga för att stödja den rutinmässiga användningen av chelatbehandling för behandling av patienter som har haft en hjärtinfarkt ", avslutade studieens författare.
Men i hans redaktion kritiserade Nissen forskarna för bias, inte lika fördelning av studiegrupperna efter 311 patienter föll ut och uppställde godtyckliga slutpunkter.
"Med tanke på de många bekymmerna med denna dyra, federalt finansierade kliniska prövning, inklusive saknade data, potentiell utredare eller patientmaskering, användning av subjektiva slutpunkter och avsiktlig uppbländning av sponsorn, kan resultaten inte accepteras som tillförlitliga och inte visa en fördel av chelationsterapi ", förklarade Nissen. "Resultaten från TACT bör inte användas som en motivering för ökad användning av denna kontroversiella terapi."
Trots Nissen och andra läkares betänkligheter om studien godkändes det av JAMA, en peer-reviewed medical journal, och uppenbarligen mötte tidskriftsnormerna för exakthet och stränghet i studiedesign.
Pågående skepticism Om chelationsterapi
Kritiker har varit skeptiska till påstådda fördelar med chelaterapi sedan dess skapande på 1950-talet. Chelationsterapi har visat sig hjälpa patienter med blyförgiftning, men resultaten har blivit blandade i annan forskning. Medan chelationsterapeuter hävdar att förfarandet har fördelar för personer med hjärtsjukdomar och tillstånd som autism kritiserar kritiker som Nissen fortfarande det som obefintligt, riskabelt och farligt.
FDA tillskrivade två barns dödsfall för chelaterande terapi för autism.
Chelationsterapi utförs på över 100 000 amerikaner med hjärtsjukdom varje år. Varje behandling kostar ungefär $ 5000.
