Nu när vi vet om de allvarliga riskerna associerad med hormonersättningsterapi för klimakteriet, får jag mig att undra varför det någonsin godkändes i första hand. Har du några tankar om varför dessa risker inte erkändes tidigare?
Detta är en komplicerad fråga om vilka böcker som kan vara och har skrivits. Vidare finns det fortfarande mycket kontrovers om östrogen och dess risk att inte säga något om det faktum att det finns mycket vi fortfarande inte vet.
Sammanfattningsvis är detta: Östrogen användes initialt för att behandla symptomen på klimakteriet ( heta blixtar, till exempel), och detta var innan FDA hade en mycket snäv godkännandeprocess. Då bör vissa studier som rekommenderas östrogen användas i alla kvinnor för att förebygga hjärtsjukdomar och osteoporos. National Institute of Health finansierade kvinnans hälsoinitiativ (WHI) för att försöka bevisa eller motbevisa detta. Detta ledde till insikten att för kvinnor vars medelålder var 63 ökade Premarin (konjugerade östrogener) och Provera (medroxiprogesteron) deras incidens av hjärtsjukdom, stroke och bröstcancer. Tydligen var Premarin och Provera inte bra för alla kvinnor. Men riskerna är små, och för vissa kvinnor är symtomen på klimakteriet så dålig att de väljer att använda östrogen.
Nu visar mer analys av WHI att hjärtsjukdomens risk för hormoner är olika för kvinnor beroende på hur nära till klimakteriet hormonbehandling startas. Dessutom är det tänkt att olika typer och doser av hormoner kan ha olika risker.
Sammanfattningsvis är östrogen / hormonberättelsen som en episk film, och vi flyttar från ram till ram, men slutet är en väg bort. Om du vill läsa mer om hormonterapin, föreslår jag att du tittar på den nordamerikanska klimakteriet för webbplatsen för sitt uttalande om östrogen- och progestogenanvändning hos postmenopausala kvinnan.
