De miljoner människor som får federala subventioner enligt Affordable Care Act (ACA), även känd som Obamacare, kan fortsätta att ta fördel av skattekrediterna genom federalt drivna sjukförsäkringsutbyten i kölvattnet av dagens 6-3-dom av den amerikanska högsta domstolen.
I målet vid domstolen, King v. Burwell, koncentrerades på huruvida kongressen var avsedd för den federala regeringen att kunna erbjuda hälsoutbyte i de 34 stater som inte har upprättat sina egna hälsoutbyten.
Hade domslutet gått motsatt sätt, skulle uppskattningsvis 6,4 till 7,5 miljoner människor ha förlorat sina bidrag. Många av dem skulle då förmodligen inte ha råd med sjukförsäkring i stater som inte erbjöd egna utbyten. Skrivande för majoriteten skrev chefsjurist John G. Roberts, Jr., att ett sådant scenario skulle leda till "den typ av calamitous resultat som kongressen tydligt menade att undvika." "
" Hade denna härskning gått mot regeringen, bokstavligen miljontals människor skulle ha förlorat tillgången till ekonomiskt stöd för sin sjukförsäkring och tvingade dessa marknader att snurra eftersom funktionaliteten för dessa marknader verkligen beror på att människor kan ha råd med försäkringen genom utbytet ", säger Kevin W. Lucia, seniorforskning medarbetare vid Center for Healthcare Insurance Reforms vid Georgetown University. "Det här är mycket viktigt för konsumenterna i dessa stater att se till att dessa människor fortsätter att få täckning, men det är också bra för alla intressenter som investeras i folk som får sjukvård, till exempel sjukhus, läkare och försäkringsbolag."
När ACA passerade, stater hade möjlighet att inrätta sina egna vårdutbyten eller att använda federalt underlättade. Subventioner kan endast ges genom staterna, så det här fallet tittade på huruvida stater som använder federala börser fortfarande kan tillhandahålla dessa subventioner. De flesta stater inrättade inte sina egna utbyten, sade Lucia till stor del på grund av komplexiteten att göra det eller att leda ledarskapets politiska motstånd mot lagen. "Det har varit en politiskt polariserande situation, så det var den här komponenten, "Sade Lucia. "Och även om det fanns federala dollar för att hjälpa stater att skapa egna marknadsplatser, var det ganska mycket arbete. Några små stater som kände att de befann sig i en bättre position att utnyttja den federala IT-plattformen. "
Denna högsta domstolen är den andra stora utmaningen för ACA: s uppgifter, även om andra små och stora hinder kan vara kvar i framtiden, särskilt beroende på resultatet av presidentvalet 2016. "Detta är förmodligen den sista stora utmaningen som vi kommer att se", sade Lucia. "Det finns emellertid mycket motstånd mot Prisvärd Care Act, och jag tror att det av politiska skäl sannolikt fortsätter att vara mottagligt för juridiska utmaningar."
RELATERAT: Obamacare Update: Gratis födelsekontroll och förebyggande vård för kvinnor
Stryk ut detaljerna i en sådan omfattande översyn av sjukförsäkring i USA var tvungen att ta en stund, men domstolsutmaningar kan också vara ett hinder för ansträngningar för att förbättra lagen, föreslog Lucia. ett stort nytt program genomförs, du behöver tid för att finjustera det, säger han. "Om det alltid utmanas, har du aldrig tid att utvärdera vad som fungerar och vad som inte fungerar och hur man gör det bättre för konsumenterna. Med detta beslut tillåter detta att en viss sannolik politisk analys äger rum som kan bidra till att det blir bättre för konsumenterna. "
I en lång och färgstark, olikartad åsikt tog Justice Antonin Scalia tillsammans med Justices Clarence Thomas och Samuel Alito, kallade majoritet "absurd" eftersom den inte tar tolkningen av ordet "stat" som skrivet i lagen bokstavligen.
"Till att börja med skiljer andra delar av lagen skarpt mellan inrättandet av en utbyte av en stat och etableringen av en utbyte av den federala regeringen", skrev Scalia. Han hävdade att "Ord har inte längre betydelse om en utbyte som inte är upprättad av en stat är" etablerad av staten. ""
Förhållandet mellan 6-3 beslutet gav emellertid mer styrka till beslutet, som gjorde hur rättvisa Roberts ramade argumentet, enligt Katherine Hempstead, chef för sjukförsäkringsgruppen Robert Wood Johnson Foundation. "" Rättsväsendet gjorde verkligen ett övertygande argument om hur ACA ska fungera, att det behöver skatten krediter, mandaten och den garanterade frågan, säger Hempstead. Mandatet hänvisar till kravet på att alla amerikaner har sjukförsäkring och den garanterade frågan hänvisar till det faktum att ingen kan nekas försäkring på grundval av deras hälsa eller existerande villkor . "Det hade aldrig varit möjligt för kongressen att ha ett av dessa element att fungera och inte de andra." En sådan situation skulle innebära att lagen bara fungerade i vissa stater men inte andra, förklarade hon.
Hon är en galen med Lucia att osäkerheten som skapats av fallet har varit en avledning från att kunna gå vidare. "
" Jag är glad att det här har blivit löst och löst hur det gjorde så att vi kan komma tillbaka till jobbet vi måste göra, "sa hon. "Det var ett riktigt starkt och rungande uttalande om ACA, en typ av booster för ACA, som det var."
