USA PATRIOT är en akronym för att förena och stärka Amerika genom att tillhandahålla lämpliga verktyg som krävs för att avlyssna och hindra terrorism.
Allmänt kallad patriot Act, var den undertecknad i lag med liten debatt eller kongressgranskning endast 43 dagar efter terrorattackerna den 11 september 2001. Enligt tragedin tycktes det bara vara meningsfullt för svåra politiska förändringar som skulle genomföras för att hjälpa till att bekämpa kriget mot terror.
Den amerikanska allmänheten ansåg att vi var i fara och vår primära angelägenhet var säker . Under de följande åren började vi dock ifrågasätta om patriotlagen gav för mycket regeringstörningar med för få kontroller och saldon.
Här kommer vi att undersöka för och nackdelar med både den ursprungliga patriotlagen och den nya versionen som tog sin plats under 2006.
Patriot Actens fördelar Patriot Act effektiviserar i sin helhet kommunikation mellan olika organ som kan arbeta tillsammans för att utreda terroristaktiviteter. Det ger också enklare och mindre besvärliga medel för undersökning och övervakning.
Lagen ger också ökad finansiering för offer för terrorattacker och deras familjer samt för återuppbyggnad av affärer och infrastruktur som skadas av terrorism.
Patriot Act är uppdelad i 10 separata sektioner som kallas titlar. Varje titel innehåller flera avsnitt som ytterligare klargör bestämmelserna i titeln.
Titlarna och avsnitten avgränsar nya befogenheter som ges till federala myndigheter för att underlätta utredningen av terroristaktiviteter tillsammans med relevanta kontroller och saldon som är utformade för att förhindra maktmissbruk.
Bestämmelserna i patriotlagen utformades noggrant som svar på händelserna som ledde till attackerna den 11 september.
Man trodde att byråkratisk byråkrati hindrade vitala övervakningsaktiviteter och informationsöverföringar som potentiellt kunde ha motverkat attackerna.
Betoningen Det var på att vara säker på att om en annan attack skulle planeras skulle regeringen ha befogenhet att förhindra att den slutfördes.
Nackdelar med patriotlagen Patriot Act har blivit allmänt kritiserad för att i själva verket också vara grundlig. Lagen ger svepande befogenheter till myndigheter att övervaka de personliga vanorna inte bara de som har identifierats som misstänkta terrorister, utan alla som är bosatta i USA och amerikanska medborgare bosatta i utlandet.
Den tid som direkt följer passagen av lagen var en läskig tid att vara amerikansk. Fångenskapslägret vid Guantanamobukten öppnades 2002 och innehöll ett dåligt oskyddat antal personer från flera länder som fängslades utan traditionella rättsliga skydd av ofta okända skäl.
Little var känt om hur regeringen tänkte använda sin nya patriot Laga befogenheter En av de mest kontroversiella bestämmelserna i patriotlagen var avdelning II, vilket möjliggjorde en aldrig tidigare skådad övervakning av halvpopulara handlingar som biblioteksposter.
Många började frukta att deras val av läsematerial kunde leda till en anklagelse om terrorism och efterföljande internering i Guantanamo Bay.
"Du är antingen med oss eller mot oss"
President Bushs vanliga televisionsadresser var peppered med anrop till handling, som i den nu berömda linjen "Du är antingen med oss eller mot oss i kampen mot terror", från hans 6 november 2001 tal.
Även om linjen var en del av ett tal som bad FN: s militära handling i Afghanistan och Irak, kände många amerikaner konsekvenserna på en mer personlig nivå.
Yttrandefriheten började radera så många som oroade sig för att de mest oskyldiga uttalandena, särskilt de som offentliggjordes, skulle kunna leda till förföljelse.
Andra hävdade att ökade övervakningsaktiviteter och brist på ansvar för invasionen av integritet var emot de grundläggande principerna om frihet som USA anförde och skyddades av konstitutionen.
Solnedgångsbestämmelserna Vid den tidpunkt då patriotlagen utarbetades, kartlades det okänt territorium. Trots att kritikerna av lagen senare jämfört den med seditionslagen från 1918 och till och med riksdagens branddekret och möjliggörande akt, som i slutändan gav Hitler chansen att gripa Tyskland, var patriotlagen verkligen den första i sitt slag. Som sådan skrivdes lagen med solnedgångsbestämmelser.
Solnedgångsbestämmelser är rättssektioner som automatiskt upphör att gälla efter en viss tidsperiod, om inte förlängas genom ytterligare lagstiftning.
Många av lagen om patriotlagstiftningen, särskilt när det gäller övervakning, utarbetades som solnedgångsbestämmelser. Dessa delar av lagen upphörde att löpa ut den 31 december 2005. Detta gav fyra år för lagen att användas i verkliga förhållanden och sedan beslutade.
De utlöpande bestämmelserna förlängdes till den 10 mars 2006. Tvister regerade som kongressen diskuterade huruvida patriotlagen ska vara permanent eller inte. Vid denna tidpunkt hade ett antal rättsliga utmaningar tagits upp, även om de flesta fortsatte att försvaga inom domstolssystemet.
ACLU (American Civil Liberties Union) var starkt involverad och flera maktmissbruk hade kommit fram. Många städer vägrade att hedra delar av lagen som enligt stadens regering var oförfattningsbara.
Den allmänna opinionen delades upp, med april 2005 Gallup-omröstningsstatistik som visar att 45% tror att lagen går för långt och 49% tror att det inte gör det.
Den 10 juni 2005 kom saker till ett huvud vid en kongresshörelse om huruvida man skulle förnya patriotlagen. Kongressdemokrater använde frågan som ett språngbräda om förhållanden vid Guantanamo Bay och andra aspekter av krig mot terror. Enligt den nya lagen måste myndigheter som åberopar lagens befogenheter meddela hur många som berörs. De behåller möjligheten att hålla hemliga identiteten hos dem som är under övervakning, men det finns särskilda kriterier som måste uppfyllas för att undvika att avslöja det faktum att en individ är under övervakning till den personen. Är du överlevnad Savvy? Är du utesluten, vet du allt som finns att veta om naturen? Vill du veta vad du ska göra om du var vilse i skogen? Vet du vilka växter du kan äta och vilka är giftiga? Att vara förberedd för alla typer av situationer är en smart idé, och att veta en viss grundläggande överlevnadslåda kan rädda ditt liv. Är du en sann överlevnad, vet du vad du ska göra i en nödsituation? Ta vår frågesport för att ta reda på!
Ordföranden James Sensenbrenner (R-WI) en abrupt nära och gick ut efter att ha sagt att de två frågorna inte var relaterade. Demokraterna fortsatte att presentera sitt ärende för C-SPAN-kamerorna som fortfarande rullar.
Sensenbrenner introducerade den 21 juli en ny reauthoriseringslag som helt skulle ta bort de aktuella bestämmelserna. En kompromissräkning förhandlades fram och skickades genom både Hus och senat. Den var undertecknad i lagen den 9 mars 2006. Många i kongressen hävdar att den nya propositionen begränsar tillräckliga myndighetsbefogenheter, samtidigt som man behåller kärnan i den ursprungliga lagens mål.
Men ACLU fortsätter att utmana den nya versionen och hävdar att det är väsentligt Amerikanska friheter är fortfarande i fara.
Patriot Act II I kompromissförslaget behandlades vissa frågor som höjdes om patriotlagen, med tydligare riktlinjer för de omständigheter under vilka övervakningsaktiviteter kan äga rum. Den mest svepande ändringen av lagen är dock i anmälningsområdet.
Många, inklusive ACLU , anser att den nya versionen av patriotlagen är ett steg i rätt riktning men ännu inte går tillräckligt långt för att skydda medborgerliga friheter.
Även om det inte är klart hur lagen om framtida status är under en demokratisk styrd kongress och en eventuell framtida demokratisk president kan vara, för nu verkar det som om de sanna krafterna och maktbegränsningarna kommer att avgöras av domstolarna.
Flera fall går för närvarande igenom domstolssystemet och förväntas så småningom nå Högsta domstolen .
Fram till den tiden fortsätter patriotlagen att vara ett kontroversiellt ämne. Att erbjuda värdefulla nya verktyg i kriget mot terror, men på bekostnad av att begränsa vissa friheter, kan patriotlagen i slutändan vara en av de största legaten i början av 21 St århundradet.
