TIDDAG DEN 17.1.2012 (MedPage Today) - En studie som länge används för att fastställa orsakssamband mellan hormonbehandling och bröstcancer är allvarligt bristfällig, en grupp epidemiologer har laddat.
Observations Million Women Study (MWS), som utförs i Storbritannien, uppfyller inte tillfredsställande flera kriterier för orsakssamband - inklusive informationsförspänning, detekteringsförspänning och biologisk plausibilitet - och kan därför inte användas för att dra slutsatsen att HRT orsakar bröstcancer , enligt Samuel Shapiro, doktorand vid universitetet i Kapstaden i Sydafrika och kollegor.
"HRT kan eller inte öka risken för bröstcancer, men MWS konstaterade inte att det gör det", skrev de i Journal of Family Planning and Reproductive Healthcare .
Flera experter som inte är involverade i studien har emellertid betonat att de är väl medvetna om begränsningarna av observationsstudier som MWS och att hela bevisningen hittills har visat en stark association mellan HRT och bröstcancer.
"Denna rapport skulle inte förändra hur jag rådfrågar kvinnor, eftersom flera studier, inklusive en randomiserad studie, har visat en ökad risk för bröstcancer från kombinationshormonbehandling", Kathy Helzlsouer, MD, chef för förebyggande och forskningscenter vid Mercy Medical Center i Baltimore, sade i ett email till MedPage Today och ABC News.
Analysen av Million Women Study är den senaste i en serie av fyra papper från Shapiro-gruppen utforska trovärdigheten hos tre studier - MWS, Women's Health Initiative (WHI) och den samarbetsrelaterade reanalysen (CR) - som orsakar länkande HRT, särskilt östrogen plus progestogenbehandling, med bröstcancer.
Tidigare papper fann likaledes att neithe r CR eller WHI kan tillgodose kriterier för orsakssamband.
I den senaste analysen utvärderade Shapiro och kollegor om bevisen i MWS överensstämde med allmänt accepterade principer om orsakssamband: tidsbeställning, informationsförskjutning, detekteringsfördom, förvirrande , statistisk stabilitet, varaktighetsrespons, intern konsistens, extern konsistens och biologisk trovärdighet.
MWS inkluderade kvinnor i brittiska åldrarna 50-64 år som var berättigade till mammografi vart tredje år från 1966 till 2001 och följde därefter via frågeformulär. Analyser släpptes 2003, 2004, 2006 och 2011 och fann signifikant ökade risker för bröstcancer med användning av östrogen plus progestogen HRT.
Shapiro och kollegor fann att studien saknades på nästan alla kategorier som etablerar orsakssamband.
Till exempel utesluter inte studien bröstcancer som redan var närvarande när kvinnorna rekryterades och HRT-användare som redan var medvetna om bröstkulor eller misstänkt att de hade cancer var sannolikt att selektivt välja att delta och därigenom öka antalet av cancer i denna grupp, sade Shapiro grupp.
En sådan detektionsförspänning kunde också ha varit närvarande under uppföljningen, eftersom de på HRT rekommenderades att ha mammografi oftare än de som inte hade HRT, tillade de. Samtidigt minskar HRT känsligheten hos mammografi, vilket innebär att mammogrammen kan granskas mer intensivt för att hitta sjukdom, sade de.
Inte heller kontrollerade MWS-forskarna tillräckligt för förvirring, sa de, eftersom faktorer som menopausal status, tid sedan klimakteriet, ålder i klimakteriet och BMI förändrats under uppföljningen, men sådan data saknades för 57 procent till 62 procent av kvinnorna genom den tredje rapporten.
I den venen är den lilla relativa risker som observerades i studien, varav få översteg ett riskförhållande om 2, kunde ha bero på förspänning eller förvirring, rapporterade de.
MWS-resultaten kan inte vara biologiskt troliga: den genomsnittliga tiden från rekrytering till detektion av bröstcancer bland HRT-användare var 1,2 till 1,7 år och sannolikheten för att cancer var dödlig var 22 procent högre bland HRT-användare. Shapiro och kollegor sa dock att detta är biologiskt otänkbart, eftersom sådana cancerformer normalt tar i genomsnitt 10 år att utvecklas till en tumör med en diameter av 1 cm.
"Namnet" Million Women Study "innebär en myndighet som är bortom kritik eller avslag," skrev de. "Ändå … storlek ensam garanterar inte att resultaten är tillförlitliga."
"Om bevisen var opålitlig skulle den enda effekten av sin enorma storlek ha varit att ge falsk statistisk myndighet till tvivelaktiga fynd", skrev de. > Men några experter som kontaktades av
MedPage Today
och ABC News verkade oroade av analysen och uppmärksammade en trend i minskad bröstcancerincidens de senaste åren som sammanföll med en minskning av användningen av östrogen plus progestogen HRT . "Den viktigaste studien som vi alla refererar till är WHI, som är en randomiserad kontrollerad studie, säger Susan Love, MD, president för Susan Love Research Foundation, i ett email. "Varningarna om HRT och bröstcancer kommer från det. Observationsdata som Million Women Study var stödjande men inte kritiska för övergången till att tänka på HRT."
