Tisdag 26 februari 2013 - Mer än två - Hundar av amerikanska vuxna är överviktiga eller överviktiga, vilket ger dem en ökad risk för ett antal allvarliga hälsoförhållanden, inklusive typ 2-diabetes, hjärtsjukdom och stroke. I den nya boken,
Salt Sugar Fat , pekar författaren Michael Moss fingeren på den bearbetade livsmedelsindustrin för sin roll i nationens nuvarande hälsokris. Livsmedelsföretag, Moss argumenterar, avsiktligt och obevekligt pumpar mat med stora mängder salt, socker och fett - en kombination Moss refererar till som den "oholka treenigheten" - för att göra sina produkter oemotståndliga, kanske till och med beroendeframkallande. Moss redogör för hur livsmedelsföretag använder sig av grundläggande mänsklig biologi, smakpreferenser och psykologi samt nyskapande teknik för att skapa och aggressivt marknadsföra mycket välsmakande skräpmat och hävdar att branschen bedriver försäljning med liten hänsyn till hälsorisker eller sociala kostnader. Vi pratade med Moss, en Pulitzer-prisvinnande undersökande reporter vid
New York Times, om de inverkan som livsmedelsföretag har på nationens hälsa, reglering och andra åtgärder som kan hjälpa till att regera i industrin och steg som konsumenterna kan vidta för att begränsa sitt intag av ohälsosam bearbetad mat. EH: Så trillion dollarfrågan är - är Big Food skyldigt för vårt lands fetma och diabetesepidemi?
Moss:
Du hittar ett antal smarta folkhälsoprojektorer som är angelägna om att lägga skulden på livsmedelsindustrin men vad som verkligen kommer att slå mig var ett möte av livsmedelsföretagets vd och presidenter tillbaka 1 som samlades i privat för att överväga denna fetma questi på. Det var ingen annan än en ledande befattningshavare i Kraft som stod upp, lade problemet vid fötterna till VD och sade att livsmedelsindustrin åtminstone delvis är ansvarig för fetma och andra hälsosjukdomar. Han bad om att de kollektivt träffas och börja göra något för att vända tidvattnet på fetma - och det var ett ögonblick för uppvaknande för mig. Om en av sina egna kunde känna sig så passionerad och övertygad om att industrin var åtminstone i stor utsträckning ansvarlig, så var det klart att rapporteringsvägen för mig var öppen för att titta närmare på hur branschen svarat på att veta detta. Dessa livsmedel konglomerat är offentliga företag. De har en skyldighet till sina aktieägare. Om det inte är i sitt bästa ekonomiska intresse att producera hälsosammare mat, hur kan vi stimulera dem att rensa sin handling?
Det är så viktigt att förstå att det här är företag. De är inte onda imperier som avsiktligt har ställt sig för att göra Amerika fet eller ohälsosam. De har emellertid varit i decennier inriktade på att göra sina produkter så lockande och "krävliga" som möjligt. Livsmedelsindustrins konkurrenskraftiga karaktär och det stora presset från Wall Street för att hålla vinst upp har suttit dessa företag mellan en sten och en hård plats. När en av dem försöker ensidigt göra det rätta med konsumenthälsan och dra tillbaka på sina mängder salt, socker och fett, hoppas en konkurrent in i att locka kunderna nerför gången för att köpa sin fulla borrprodukt. Kort av företag som gemensamt går ihop är det verkligen svårt att tänka på ett scenario som inte involverar regeringens reglering.
Jag intervjuade en tidigare VD för Phillip Morris, som i åratal ägde Kraft och General Foods. Han sa till mig, "Se, jag är ingen vän av regeringsförordningen. Men i det här scenariot, där du tittar på att inget enskilt företag kan hoppa ut framför restpaketet, gör det rätta med näring och industrins oförmåga att kollektivt gå ihop, tror jag att det finns ett starkt argument att i det här fallet behöver vi regeringens reglering. "Det slog mig för att vara en stor välsignelse för människor som uppmanar till statligt ingripande för att tvinga händerna på Big Food-företagen. Och vad den tidigare verkställande direktören sa gör nästa mening. Han sa, "Jag tror att detta kan hända om bara att ge livsmedelsföretag täcka från Wall Street, vilket är obevekligt i sin efterfrågan på vinst." Detta har i sin tur gjort företag beroende av vinster eftersom vi är beroende av sina livsmedel.
Så livsmedelsindustrin kanske till och med välkomnar reglering som ett sätt att "jämna ut spelplanen", precis som du säger till oss att tobaksföretag gjorde när de inte längre kunde neka hälsoriskerna med att röka?
Jag älskar den här delen av historien om bearbetade livsmedel. Från och med 1990-talet kom Phillip Morris och resten av tobaksbolagen under stort tryck från tillsynsmyndigheter och konsumenter. Phillip Morris bestämde att det var på väg att förlora allmänhetens förtroende helt och bestämt att omfamna reglering av tobak. Det var det första tobaksföretaget att göra det. Det såg ut på sina andra avdelningar, inklusive mat, vilket var enormt för det då och i grund och botten sa "Om vi gör det för tobak, hur är det med maten?" Från början av 1990-talet, början av 2000-talet personer på Phillip Morris började varna sina matdistributionschefer att de skulle börja löpa i samma fråga om att förlora allmänhetens förtroende med salt, socker och fett över sin växande fetma kris som Phillip Morris mötte nikotin och tobak. De berättade för deras matavdelning: "Du måste verkligen börja titta på de tre pelarna" - den ohejliga treenigheten om du vill - "och göra något om ditt beroende av dem." Det var en fantastisk tidpunkt med stora konsekvenser för livsmedelsindustrin.
I boken ritar du många paralleller mellan Big Food och tobaksindustrin, men är det verkligen en riktig jämförelse? Även en cigarett ökar din risk för sjukdom, enligt experter. Å andra sidan behöver vi mat för att överleva, och skräpmat i små kvantiteter kommer förmodligen inte att skada oss.
Livsmedelsindustrin anser juridiskt att det är på säkert sätt. Det förutser inte den typ av tvister som beslagar tobaksindustrin, delvis på grund av vad du just har påpekat. Mat är något vi alla behöver, och när det är bra är det något som gör oss friska, till skillnad från tobak. Begreppet att övertyga en jury om att livsmedel kan vara någonstans nära tobaksnivån är ett riktigt högt tröskelvärde. Men vissa experter anser att dessa livsmedel är beroendeframkallande, eller inte? Vetenskapsmän är övertygade om att för vissa människor är de mest tunga Belastade söta och feta livsmedel är lika beroendeframkallande som vissa narkotika, och de bästa forskarna råder vissa människor att undvika vissa föremål i dagligvaruhandeln till varje pris eftersom de inte kommer att kunna sluta på bara en. Oavsett om du köper termen "beroendeframkallande", som industrin hatar, eller om du accepterar deras terminologi, som inkluderar lockande och krävande, är det ingen tvekan om att branschen har kört hela borren för att göra sina produkter så lockande som möjligt. Fler och mer vetenskap har kopplat socker, mättat fett och salt i de tungaste belastningarna till hälsorisker.
Vilket ger upphov till frågan om måttlighet. Nutritionist och livsmedelsföretag berättar alltid att vi njuter av dessa "mindre bra för er mat" i måttlighet, men är det verkligen möjligt med tanke på hur mycket smakliga vissa bearbetade livsmedel är utformade för att vara?
Jag ' Jag är rädd för att vissa människor måste undvika dem helt. Men för resten av oss finns det saker vi kan göra. Om du kan gå in i livsmedelsbutiken och veta allt som de bearbetade matjättarna kastar på dig, tror jag att du kan klara det trycket mycket bättre. Det börjar med att göra en lista och hålla fast vid det - det är ett gammalt shoppingord, men det fungerar verkligen. Allt i mataffären syftar till att få dig att göra spontana beslut. Du vill också spendera mer tid på historiens yttre kantar - de färska frukterna och grönsakerna och de mindre bearbetade kött- och mejeripassorna. När du flyttar mot mitten av affären är du mer lämpad att hitta de tungt bearbetade matarna, och inom de gångarna är de tyngsta laddade matarna vanligtvis i ögonhöjd, för det är där studier visar att vi tenderar att gravitera. Det finns bra mat i mataffären som bara tar lite mer utseende eftersom de inte säljer också, och de är inte lika lönsamma för företag.
Och vi bör titta noga på förpackningen också, eller hur?
Vi vet att det är väldigt viktigt att studera fina tryck på panelet Nutrition Facts, men jag gillar verkligen att börja med paketets framsida, där företag slår dig med de stora rubrikerna. Jag ser dessa mer som en slags försiktighetsanteckning. När en produkt säger mager, är det en bra chans att när du vänder på fina trycket, så ja, det är lågt i fett, men det är också tungt laddat med socker. En annan av mina favoritmarknadsföringstickor är att touta en annan tillsats till maten, som kalcium. Jag hittar den strategin och ordet "naturligt" eller "hälsosamt" för att vara berättelse tecken på att du ska titta dubbel när du håller på ingredienserna. Du vill se till att du inte får ett objekt som har ringts upp i en ohälsosam ingrediens för att förhindra oss men ringde upp i alla andra näringsämnen som är oroliga.
[Redaktörens anmärkning: För mer råd från Moss om deklarerar matetiketter, titta på videon nedan.]
Som konsument och pappa, hur har forskningen på den här boken ändrat hur du och din familj äter?
Vi har gjort två saker i min familj. En är att prata med barnen om näring på ett tillvägagångssätt. Jag är övertygad om att vi inte bara kan kasta morötter och äppelskivor på barn och förvänta dem att äta dem i lunchrummet utan att engagera dem i diskussionen om varför det är bättre för dem. Vi har också engagerat dem i shopping. Till exempel satt min fru en gräns på 5 gram socker per portion spannmål, så när pojkarna går till stormarknaden är de på jakt. De plockar upp paket och läser sockerhalten, och det är faktiskt kul för dem. Vi har gjort förändringar väldigt långsamt och på praktiska sätt. Min familj är enormt beroende av bearbetade med tanke på våra galna liv. Vi försöker inte sluta äta alla bearbetade livsmedel, men vi försöker få kontroll över dem för att förbättra hälsoprofilen för vad vi äter. Så vi behöver inte nödvändigtvis bara köpa helmat till Ät hälsosamt? Vi kan hitta en balans mellan hälsa och bekvämlighet?
Jag tror att vi absolut kan. För de flesta amerikaner är bekvämlighet, snabbhet och låg kostnad för bearbetade livsmedel omöjligt att ge upp helt. Men det finns saker du kan göra för att ta bort på vårt beroende av dem. Till exempel, tomatsås. Jag köper inte tillagad pasta sås längre eftersom så många är mycket fyllda med socker och salt, och jag har funnit det väldigt enkelt att göra en väldigt billig, näringsrik, tillagad sås på minimal tidskostnad. Jag tror att det finns andra delar av livsmedelsbutiken där bekvämlighetsmat är helt överbilled som en tidsbesparare. I boken skriver du att Big Food ser konsumenterna som svaga, alltid hoppar från en kramdiet till nästa - fet, låg-carb. Men det verkar som att tidvattnet faktiskt kan vända och efterfrågan på hälsosam, ren "äkta mat" ökar. Håller du med?
Vi har en tipppunkt. Fler och fler av oss har blivit oroade över vad vi lägger i vår mun och vi förmedlar meddelandet till matjättarna genom det vi köper och jag tror att företagen känner det trycket. Samtidigt tror jag att de är riktigt rädda på grund av trycket från Wall Street för att hålla vinst upp, vilket innebär att kostnaderna hålls nere. Och när de börjar mäta kostnaderna börjar de vända sig till de tre pelarna - salt, socker, fett - för att de är relativt billiga sätt att göra mat. Återigen är det en industri som fångas mellan en sten och en hård plats, och jag tror att det som kommer ut överst tror jag i stor utsträckning kommer att bero på hur mycket konsumenterna kan uttrycka sin oro och låta livsmedelsbolagen veta att vi inte ska att återvända i tiden. Sakerna ska fortsätta att bli bättre, eller livsmedelsbolagen kommer att känna det i försäljningen.
Vad hoppas du förändras som en följd av den här boken? Vem försöker du nå, och vad är meddelandet?
Jag hoppas nå alla som äter mat. Jag hoppas att boken hjälper människor att komma tillbaka till en plats där äta är mer uppmärksam. Hälsoexperter har med rätta påpekat att en av bidragsgivarna till fetmakrisen är vad de kallar meningslöst att äta. 1980-talet var en vändpunkt - det blev acceptabelt att äta mat var som helst, när som helst. Snacking blev så utbredd, som spelar i händerna på matjättarna. Att äta på språng utan att uppmärksamma vad du äter leder till överkonsumtion av de livsmedel som vi inte vill vara överkonsumtiva. Jag hoppas att boken ger människor både försiktighet och uppmuntran att det är lätt att göra betydande förändringar i hur du handlar och äter utan att förstöra din aptit eller förändra din livsstil.
Så, för att lösa problemet med bearbetad matöverbelastning, verkar det som om du föreslår ett mångfacetterat tillvägagångssätt som involverar industri, konsumenter och regering. Är det så?
Jag kan inte se hur någon av de tre enheterna - konsumentintresse, företagen själva och federala tillsynsmyndigheter - kan göra det på egen hand eftersom det är en komplex fråga. Det finns ingen mat som har gjort oss överviktiga och sjukliga, och det finns ingen enda lösning.
