Årlig screening för prostatacancer räddar inte liv, finner en ny studie som sannolikt inte stämmer överens med kontroversen kring screening av prostataspecifikt antigen (PSA). "Organiserad prostatacancer screening när det görs utöver vad som helst bakgrundstestning existerar i befolkningen leder inte till någon uppenbar fördel, men leder till skador från falska positiva och överdiagnos", säger leadforskare Philip Prorok, från Division of Cancer Förebyggande av det amerikanska nationella cancerinstitutet.
"Män som överväger screening av prostatacancer borde vara fullt informerade om konsekvenserna av sådan testning innan de fattar ett beslut," tillade han.
Experter har inte haft någon åsikt om huruvida blodprovet sparar liv eller resulterar i o ver-diagnos och överbehandling. De nya resultaten, som omfattar tidigare resultat utöver 13 års uppföljning, publiceras i den 6 januari-utgåvan av
National Cancer Institute Journal . Studien följde män inskrivna i Prostata-, Lung-, Colorectal- och Ovarian Cancer Screening (PLCO) Trial 1993-2009, jämförande resultat för en grupp män som hade genomgått screening med de för män som inte hade testat. Männen var 55-74 år.
En grupp hade PSA-screening varje år i sex år och en digital rektalundersökning varje år i fyra år. De andra männen hade regelbunden vård, som i vissa fall inkluderade screening om patienten eller läkaren begärde det.
Jämfört med män som fick vanligt vård hade de screenade männa en 12 procent relativ ökning av prostatacancer men en något lägre frekvens av hög
Men ingen skillnad i dödsfall kunde ses mellan de två grupperna.
Detta resultat var sann även efter ålder, screening före försöket och andra medicinska tillstånd togs i beaktande, sade forskarna.
Prorok sa att bättre behandling för prostatacancer kan förklara liknande dödlighetsresultat.
Bland patienter med prostatacancer var dödsfallet från andra orsaker något högre i den screenade gruppen (10,7 procent av 4 250 män med prostatacancer) jämfört med den vanliga vården gruppen (9,9 procent av 3.815 män med prostatacancer).
Detta indikerar att män som genomgått PSA-screening var överdiagnostiserade, vilket innebär att testet tog upp långsamma tumörer som förmodligen inte var dödliga, sa forskarna. "PSA t esting och digital rektal undersökning av screening som utförts i denna studie minskar inte prostatacancerdödligheten, men det fanns ett bestående överflöd av prostatacancerfall i den skärmade armen, vilket tyder på överdiagnos av prostatacancer, säger Prorok.
Vissa prostata cancerexperter är inte överens med författarnas slutsatser.
Dr. Anthony D'Amico, chef för strålkliniken på Brigham och Women's Hospital i Boston, sa att resultaten är ogiltiga eftersom rättegången var bristfällig. Enligt D'Amico hade 52 procent av de som fick vanlig vård en PSA-screening. "Det är en allvarlig fråga som gör det väldigt svårt för studien att visa om det finns några fördelar för PSA-screening, säger han." Även 9 procent av dem som skulle få PSA-screening gjorde aldrig, sa D'Amico . "Så vad du får är en screeningsstudie där 85 procent av folket fick PSA-skärmen på skärmen och 52 procent fick screening på kontrollarmen, vilket gör det omöjligt att någonsin mäta en skillnad," sa han.
D'Amico sa att han hade mer förtroende för resultaten av en europeisk studie som publicerades 2009 i
för att man skulle ignorera denna studie, "eftersom den inte har någon betydelse för PSA-screening". New England Journal of Medicine
, som visade en 20 procent minskning av cancerdödligheten med PSA-screening.
Män som mest kan dra nytta av screening är de som riskerar prostatacancer, särskilt män som har en familjehistoria av prostatacancer , Afroamerikaner och män över 60 år, sade D'Amico.
Prorok erkände att PLCO-rättegången inte var perfekt. "Emellertid var föroreningen inte tillräcklig för att eliminera den tidiga diagnosen prostatacancer eller det ihållande canceröverflödet," sa han.
PLCO ger information om överdiagnos, tillade Prorok. "Även om föroreningen utspädde en fördel jämfört med ingen screening, kunde resultatet av ingen dödlighetsskillnad mellan armarna i PLCO tolkas för att antyda att mer intensiv screening inte är fördelaktig men leder till skada, säger han.
