FRIDAG, 7 oktober (HealthDay News) - Nyheter som en nyckelregeringsrådgivare kommer att ge tummen ner nästa vecka till ett kontroversiellt blodprov för prostatacancer ger både beröm och fördömande av experter.
Ett utkast till rapport som kommer ut i början av nästa vecka från Förenta staternas förebyggande tjänstegrupp (USPSTF) kommer att rekommendera att friska män undangår regelbunden prostata-specifik antigen-testning (PSA) för att upptäcka prostatacancer, New York Tiderna och andra mediaaffärer rapporterade fredag.
USPSTF är samma oberoende grupp av medicinska experter som orsakade en firestorm i slutet av 2009 när de styrde mot användningen av årliga mammografi för kvinnor med genomsnittlig risk under 40-talet.
PSA-testet har varit simi alldeles kontroversiell, eftersom dess övergripande fördel med att rädda människors liv har utmanats av ett antal studier. Bland de anledningar som USPSTF citerade i att avvisa PSA-testet är att skärmen inte räddar liv och i stället kan leda till onödiga behandlingar som kan lämna män med obehag, impotens och inkontinens.
Enligt Times , arbetsgruppen fokuserade på resultaten av fem försök, de två största gjort i Europa och i USA. Den europeiska rättegången omfattade 182 000 män. Över nio års uppföljning fann det ingen minskning av dödsfall på grund av prostatacancer bland män i alla åldrar i studien som genomgick PSA-testning. Men det hittade någon minskning av dödsfall bland män i åldern 55-69 år som fick blodprovet. Den amerikanska rättegången, som involverade nästan 77.000 män följde i över ett decennium, misslyckades också med att visa en övergripande minskning av dödsfall bland alla män som screenades. "
" Tyvärr visar bevisen att det här testet inte räddar människors liv, "berättade Virginia Moyer, professor i barnläkare vid Baylor College of Medicine och ordförande för arbetsgruppen,
tider~~POS=HEADCOMP . "Detta test kan inte berätta skillnaden mellan cancer som kommer och kommer inte att påverka en man under sin naturliga livstid. Vi behöver hitta en som gör det." Men Dr. Anthony D'Amico, chef för strålkliniken på Brigham och Women's Hospital i Boston och en prostatacancer expert, sade att arbetsgruppens rekommendation är missgynnad. D'Amico noterade att i den europeiska studien minskade screening dödsfall hos cancer bland dessa yngre män med 44 procent. Den amerikanska undersökningen visade också en 44 procent minskning av cancerdöd bland yngre män, tillade han. "Om de tittar på alla screeningstudierna kommer de att finna att de personer som gynnades mest från screening var de yngsta och förmodligen den hälsosamma," noterade han. "
" Panelen har inte riktigt uppskattat hela beviset " D'Amico sa. "Med tanke på all data ser det ut som att yngre eller friskare män dra nytta av PSA-screening."
Just nu rekommenderas de flesta män att genomgå vanliga PSA-tester som börjar vid 50 års ålder. Eftersom de flesta prostatacancer växer mycket långsamt och kan aldrig bli dödlig, värdet av tidig behandling har ifrågasatts.
Naturligtvis är vissa prostatatumörer aggressiva och kan vara dödliga. De flesta experter erkänner att det verkliga problemet just nu är att det inte finns något tillförlitligt test för att berätta för en patient vilken typ av tumör han kan ha.
Dr. Otis W. Brawley, chefläkare i American Cancer Society, varnade också att arbetsgruppens beslut ännu inte är i sten. "Det är viktigt att komma ihåg att enligt den nya USPSTF-processen är rekommendationen inte slutgiltigt fram till slutet av den offentliga kommentarperioden och USPSTF: s granskning av dessa kommentarer, säger han.
Enligt Brawley har cancerföreningen fördjupat den befintliga bebyggelsen under 2009 och den bestämde då att den inte kunde avgöra om PSA-screening sparar liv eller inte.
"Vi har länge varit oroliga, och det har varit mycket uppenbart i några år att vissa anhängare av screening av prostatacancer har överdriven, överdrivna och i vissa fall vilselett män om bevisen som stöder dess effektivitet", sa Brawley. "Vi behöver balanserade, sanningsenliga uppgifter som görs tillgängliga för läkare och patienter vid allmänt tillgängliga hälsoproblem. Tyvärr har det inte hänt med denna sjukdom." Brawley anser att män måste ha möjlighet att fatta ett välgrundat beslut med deras vårdgivare om screening för prostatacancer efter att de fått information om osäkerhet, risker och potentiella fördelar som är förknippade med testning för tidig prostatacancerdetektering. "ACS hävdar också starkt att screening av prostatacancer inte ska ske utan ett välgrundat besluts- D'Amico, som stöder PSA-testning, tillade att även om överbehandling baserat på PSA-testresultat har varit ett problem, kan mycket av detta elimineras om testet är baserat på det mest exakta PSA-resultat. För att göra testet mer exakt bör män vara borta från sexuell aktivitet strax före provet, cykling, ridning och koloskopi, sa han. Dessutom borde de inte ha ett PSA-test om de har en blås- eller prostatinfektion; och bör vänta minst en månad efter det att det har klarats. "
" När en person är diagnostiserad betyder det inte att de måste genomgå behandling - de kan diskutera med sin läkare om betydelsen av denna cancer , Säger D'Amico. "Diagnosering gör det möjligt för en att få möjlighet att förstå om det här är en cancer som kräver behandling eller inte. Men med händerna över ögonen och säger att" jag inte vill veta "kan det faktiskt leda till onödig död."
"Jag skulle fortfarande rekommendera en årlig PSA, särskilt för män som är friska och under 65 år", avslutade D'Amico.
En annan expert, Dr. Lionel L. Banez, stöder också fortsatt användning av testet. Banez, en biträdande professor i divisionen av urologkirurgi vid Duke University Medical Center, sa att "utkastet till USPSTF-granskningen ger bevis för att PSA-screening minskar prostatacancerdödligheten - om än inte så stor en storlek som ska kallas optimal."
Prostatacancer är den näst vanligaste orsaken till cancerdöd hos män efter lungcancer, noterade Banez. "Således kan en liten minskning av dödligheten fortfarande översättas i ett väsentligt absolut antal räddade liv. Även om det är uppenbart att vi fortfarande behöver hitta ett bättre test för att förbättra tidig upptäckt av betydande sjukdom och för att begränsa överbehandling, är det inte rekommenderas att avskräcka från användningen av ett befintligt test som bevisas att rädda liv, säger han.
