Innehållsförteckning:
- Colorado var den första staten som passerade rätt att försöka lagstiftning, 2014, förklara att patienter med terminalt sjukdom kan få tillgång till experimentella droger som fortfarande finns i klinisk prövningsfas och ännu inte tillgängliga på marknaden.
- Arthur L. Caplan, doktor, bioetikprofessor och chef för bio division av medicinsk etik vid NYU Langone Health i New York City är skeptisk till den faktiska fördelen för patienter om räkningen blir lag. "
- "Det finns alltid lagar mot bedrägerier och den överväldigande majoriteten av läkare är etiska", säger han. "Antag att en läkare berättar för sin patient:" Det finns ett läkemedel som ännu inte har godkänts i USA, men det används i andra länder och det finns bevis för att det kan vara till hjälp. Skulle du vilja prova det?' Det du pratar om är en etisk läkare som informerar en patient, och en patient gör då beslutet. Annars är det i grunden regeringen som säger att vi inte tillåter dig att försöka rädda ditt liv. "
26 mars 2018
Skyddet för att underlätta för regelbundna sjuksköterskor att få experimentella behandlingar utan godkännande av Food and Drug Administration (FDA) tog ett stort steg framåt när en proposition som godkände praxis godkändes av representanthuset.
Räkningen, som passerade kammaren den 21 mars genom en omröstning om 267 till 149, har vunnit fart eftersom den första versionen av lagstiftningen utarbetades 2013 av den libertariska tanken Goldwater Institute. Det går nu till senaten för godkännande. "Miljoner amerikaner som har blivit tillsagda att de är otillgängliga och det är dags att få sina affärer i ordning är närmare möjligheten till en sista behandling utan att behöva få tillstånd från den federala regeringen först ", sade Goldwater Institute VD och koncernchef Victor Riches i ett uttalande som meddelade propositionens passage.
Colorado var den första staten som passerade rätt att försöka lagstiftning, 2014, förklara att patienter med terminalt sjukdom kan få tillgång till experimentella droger som fortfarande finns i klinisk prövningsfas och ännu inte tillgängliga på marknaden.
Trettio sju stater har följt efter, vissa med en enhällig omröstning. Men statslagar trumfas av federal lag och, som ett resultat, i stor utsträckning oförstörbar, som leder anhängare att driva för federal lagstiftning.
Arthur L. Caplan, doktor, bioetikprofessor och chef för bio division av medicinsk etik vid NYU Langone Health i New York City är skeptisk till den faktiska fördelen för patienter om räkningen blir lag. "
" Vi har haft 38 stater som har rätt att försöka lagar och antalet personer hjälpt så långt har varit noll ", säger Caplan. "Jag förväntar mig ingen förändring". Caplan tror att de flesta människor, inklusive lagstiftare, inte fullt ut förstår de sanna barriärerna när en terminalt sjuk person vill försöka obehörig behandling.
"Människor har mening, felaktigt, att FDA är ett hinder. De vet inte riktigt att FDA, 99 procent av tiden, godkänner förfrågningar, säger han. "FDA kallar denna åtkomst" utvidgad tillgång "eller" medkännande användning "och godkännande ges ofta inom 24 timmar."
"Jag tror att människor borde ha rätt att försöka", tillkännager Caplan. "Men här är ironien: De har redan det rätt. Det finns inget som hindrar någon från att fråga ett företag när de är sjuka eller döende för att ge dem ett experimentellt läkemedel. Rättvisa lagen ändrar inte någonting på det sättet. "
Jeffrey A. Singer, MD, en senior kollega vid Washington, DC-baserade Cato Institute, som utövar generaloperation i Phoenix, Arizona, är oense.
"Jag har hört argumenten att FDA redan har påskyndat sin tidigt godkännande process. Det är sant men inte tillräckligt, säger han. "Om du är en patient med en mycket sällsynt och dunkel sjukdom, kommer det dessutom att vara svårare för dig att förhandla om byråkratin för att få påskyndat godkännande."
Kan lagstiftningen skada patienter?
Enligt Caplan, En av de största bekymmerna om rätt att försöka lagstiftning är potentiellt bedrägeri. "Jag tror att det värsta scenariot som kan hända om denna lagstiftning går igenom är att ripoffartister och charlataner börjar säga" vi har droger, och vi har organiserat en studie som skulle uppfylla vad som kallas fas ett krav, säger han. "De rinner av desperat sjuka människor eller desperata föräldrar som försöker rädda sina barn, och det kommer inte att finnas någon FDA att sova ut den typen av människor." Men Dr Singer tror att propositionens potentiella fördelar överväger risken för bedrägeri .
"Det finns alltid lagar mot bedrägerier och den överväldigande majoriteten av läkare är etiska", säger han. "Antag att en läkare berättar för sin patient:" Det finns ett läkemedel som ännu inte har godkänts i USA, men det används i andra länder och det finns bevis för att det kan vara till hjälp. Skulle du vilja prova det?' Det du pratar om är en etisk läkare som informerar en patient, och en patient gör då beslutet. Annars är det i grunden regeringen som säger att vi inte tillåter dig att försöka rädda ditt liv. "
